Deșteptarea, până nu-i prea târziu! – Ionel Popa

„Cei care nu pot învăţa din istorie sunt condamnaţi să o repete.” George Santayana

Cine știe cât de cât istorie, conștientizează că pericolul cel mai mare pentru un stat îl reprezintă lupta internă pentru putere. Aceasta reprezintă cauza cea mai des întâlnită care a determinat destrămarea statelor, imperiilor sau regatelor. E suficient să ne uităm la vecinii noștri, respectiv Ucraina, pentru a da credit afirmației de mai sus. Lupta pentru putere este alimentată cel mai adesea din exterior, fie că acele entități au interese în zonă, fie că li se cere sprijinul de una din fracțiuni implicate în luptă promițându-li-se ceva. Să ne reamintim un episod petrecut chiar la noi, la 28 iunie 1940 când am cedat Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herței către URSS fără nici un pic de rezistență. Fotografia de mai sus este preluată de pe pagina: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ocupa%C8%9Bia_sovietic%C4%83_a_Basarabiei_%C8%99i_Bucovinei_de_nord.

La conducerea statului era regele Carol al-II-lea, un rege corupt, cu alte preocupări, cu o autoritate mult slăbită în fața poporului. Partidele politice erau măcinate de luptele interne. Bineînțeles, corupția era puternică manifestându-se sub diverse forme. Pe acest fond România primește ultimatumul de a părăsi teritoriile precizate mai sus. Se întrunește Consiliul de Coroană, se tergiversează un pic, dar în final se decide abandonarea acelor teritorii cu un vot destul de elocvent. Spre deosebire de Finlanda, care primise un ultimatum identic, dar care a luptat eroic pentru a-și apăra teritoriul și chiar dacă a pierdut, istoria a apreciat eroismul și atitudinea ei. La noi lucrurile au stat altfel și vina nu este a poporului. Vina este a conducătorilor de atunci care nu au avut tăria morală de a ieși în fața poporului să ceară mobilizarea. A fost necesară renunțarea la tron din partea Regelui Carol al II-lea care i-a cedat puterea generalului Antonescu, un personaj cu mult mai multă credibilitate în fața poporului.Dar ce a făcut Antonescu? A trecut la măsuri urgente de reabilitare a țării iar una din primele măsuri a fost combaterea corupției. Privim în aceste zile asupra Ucrainei. Cauza izbucnirii conflictului îl reprezintă taman ce spuneam mai sus-lupta pentru putere. Corupția, traficul de influență sunt cauze reale a dezbinărilor din țara vecină. Bineînțeles că pe acest fond, i-a fost ușor Rusiei să toarne gaz pe foc.Rusia are multă experiență în astfel de acțiuni. Dar să ne punem întrebarea: cum de nu reușește un stat cu peste 40 milioane de locuitori să-și apere glia de atacul unor mercenari? Simplu. Populația Ucrainei este nemulțumită. Pentru ce s-ar jertfi? Cine să-i mobilizeze cu adevărat pe ucrainieni?
Revenind la plaiurile noastre, pun întrebarea:cine ar avea atitudinea potrivită de a cere mobilizarea poporului român dacă(ferească Sfântul!) situația ar cere-o ținând cont de tendințele expansioniste ale lui Putin? Cine iese în fața poporului să rostească o declarație ca cea a lui Mihail Kogălniceanu când România și-a declarat independența la 1877? Cine ar avea curajul dar și legitimitatea morală să iasă în față pe fondul de nemulțumire generală a populației și pe fondul creșterii corupției din țară în timp ce mare parte din populație abia își duce traiul de pe o zi pe alta? Înainte îi lua cu arcanul. Acum ar fi poate alte metode de constrângere. Însă apare o altă întrebare: pe cine să ia? Cei mai mulți din cei tineri sunt în afara țării. S-ar reîntoarce să lupte sub arme pentru patria mamă cei din diasporă? Cine să-i readucă în țară? Ar putea face lucrul acesta liderii actuali Liviu Dragnea, Victor Ponta, Tăriceanu etc? Eu cred că îmbuibatul de Parlament ar trebui să gândească și la astfel de aspecte. La fel guvernul. La fel și alte instituții ce dau forță și credibilitate unei nații. Să lase interesele personale și să se concentreze pe îmbunătățirea condițiilor de trai din țară.Să se cheltuiască cu chibzuință banul public, să se creeze locuri de muncă în țară, să se acorde atenția cuvenită educației, sănătății populației.
O să închei cu fabula lui Krîlov. Vă las pe fiecare să înțelegeți cine-i porcul, ce-i cu stejarul etc.
Porcul sub stejar
„Sub un Stejar din veac crescând,

Un Porc, având de ghindă burta plină

A tras întâi un somn adânc

Apoi, cu mintea-i de jivină,

Pe cel Stejar să-l râme-a prins la rădăcină.

Îi spuse-o Cioară din copaci,

< Şi pe pustie poate să se ducă,

Nu văd la el niciun folos,

De n-ar mai fi şi-un veac, nu m-ar durea pe mine,

Când ghindă am aici şi pot să prind grăsime.>

Stejaru-i spuse: < De-ai fi în stare râtul a-ţi sălta,

Până şi tu atuncea ai vedea

Că ghindă tot pe mine creşte>”.

3 comentarii

  1. Politicienii pe care i- ai numit sînt de doi bani ca oameni și la fel și în politică. Ei reprezintă porcul din fabulă. Azi să -mi meargă bine, mîine, acel mîine pentru ei nu există, ei sînt sătui. Și în felul acesta distrug o țară, un popor. Din păcate mulți români judecă asemeni lor. Azi mi -e bine, fără să gândească, la acel mîine care este viitorul, iar viitorul înseamnă și copiii lor.
    Legat de Ucraina, cred că ști părerea mea. Un stat artificial creat, și bine gândit de ruși pentru viitor. Basarabia de sud, Insula Șerpilor, nordul Bucovinei, la care trebuie adăugat Maramureșul istoric, nu au fost ale Ucrainei. De la polonezi au teritorii, de la cehi la fel, nu uita că România Mare avea graniță cu aceste două state. Crimeea încorporată de Stalin prin anii `50 la Ucraina, era a Hanului de la Crîm. Depopulată de tătari, în locul lor populată cu ruși, sigur că la referendumul organizat de ruși votul a fost clar. Degeaba putredul occident se dă peste cap în numele unei democrații tot mai diluată în interese obscure, rușii au cîștigat la pas. Dacă occidentul ar fi organizat acel referendum, rezultatul era același. Plus enclave rusificate în timp. Nu te mai întreba de ce sînt slabi. O țară construită cu teritorii care nu i-au aparținut niciodată pînă la bolșevici, ce trecut are și ce viitor poate avea?
    Revenind la oile noastre, cînd oare stejarul îi va trage una peste bot porcului? Când , pentru că educația, școala, cei șapte ani de acasă sînt la pămînt?

    Apreciat de 1 persoană

    Răspunde

    1. Este clar că Ucraina este rusificată. Ca și Basarabia. Rușii asta au făcut după al doilea război mondial. Însă după 1990 Rusia a intervenit pe fondul degradării vieții în Ucraina. Dacă țara mergea bine și nu era mușcată de corupție, se menținea ca stat indiferent de cum a fost construit. La fel e în Basarabia. Pe fondul corupției Rusia a făcut ce a vrut și la ei. În continuare vor face ce vor dori. Basarabia e din ce în ce mai slăbită și politicienii luptă între ei. Nu se întrevede nici o perspectivă nici la ei. Noi avem norocul cu NATO și UE. Sunt forțe mari interne ce tind spre sfâșierea în totalitate a țării spre interese proprii sau de grup. În mai multe materiale am căutat să sensibilizez pe cei de la putere să înțeleagă că o evoluție proastă a țării se va răsfrânge și asupra lor poate cel mai dur. De asemeni, poate vor înțelege că soluțiile sunt la ei, cei ce se află acolo sus, în Parlament, la Guvern, la Președinție. Mai sus e un material care se încadrează în aceeași linie. Dacă ar citi, ar putea să-și pună niște întrebări și poate ar gândi altfel. Șanse mici dar eu sper.

      Apreciază

      Răspunde

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s